
201/15826/17
Провадження № 2з/201/189/2018
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», третьої особи 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ІСТЕЙТ», третя особа-3 - ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», третьої особи 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ІСТЕЙТ», третя особа-3 - ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року провадження у справі закрито.
27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому зазначила, що ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Так у заявника відсутні завдання на проектування та технічні умови. Просила витребувати від третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Центр – Інвест 2005» належним чином завірені копії доказів у справі завдання на проектування за відповідним проектом «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцька (Червона) 5, 7 у місті Дніпрі» за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 5, 7. Також витребувати технічні умови за відповідним проектом «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцька (Червона) 5, 7 у місті Дніпрі».
Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи той факт, що розгляд справи завершено і провадження у справі закрито ухвалою від 27 червня 2018 року, суд приходить до висновку про повернення вказаного клопотання ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-84, 116-118, 258, 260, 260, 353 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», третьої особи 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕФ-ІСТЕЙТ», третя особа-3 - ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев
The court decision No. 75170705, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/15826/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: