Court ruling № 75169792, 09.07.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/4052/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, позивач по справі зазначив, що до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області для примусового виконання був пред'явлений виконавчий лист по справі №807/4052/13-а, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 19.03.2014 року про стягнення заборгованості з СПД ФО ОСОБА_1 в сумі 2354,04 грн. 10.06.2014 року державним виконавцем прийнято рішення щодо повернення виконавчого документу стягувачу. При цьому, оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в даній адміністративній справі за відсутності сторін за правилами письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

14 січня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов було задоволено повністю та стягнуто заборгованість з СПД ФО ОСОБА_1 в сумі 2354,04 грн.

19.03.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 807/4052/13-а.

28 грудня 2016 року Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області повторно пред'явлено до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області для примусового виконання виконавчий лист по справі №807/4052/13-а, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 19.03.2014 року про стягнення заборгованості з СПД ФО ОСОБА_1 в сумі 2354,04 грн.

11 квітня 2018 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, на підставі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", звернулось із запитом до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про надання інформації щодо вжитих заходів з примусового виконання даного виконавчого документа.

10 травня 2018 року Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, у відповідь на даний запит, повідомив, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 807/4052/13-а від 19.03.2014 р., виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про: стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м.Ужгороді заборгованість в сумі 2354,04 грн.

24.11.2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження завершено, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку направлено до УПФ.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз зазначеної норми дозволяє стверджувати, що необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є звернення стягувача або державного виконавця із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, відтак - доведення стягувачем (або державним виконавцем) факту втрати оригіналу такого виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд звертає увагу на те, що жодного письмового доказу на підтвердження факту втрати виконавчого листа заявником до вказаної заяви не подано. Також не зазначено про наявність доказів, які можуть підтвердити факт втрати виконавчого листа. Не зазначено і про існування обставин, які завадили заявнику такі докази надати.

В доданому заявником листі вказано на ту обставину, що виконавчий лист №807/4052/13-а просто втрачений.

При цьому суд зазначає, що повідомлення про можливість втрати виконавчого документа не є доказом, на підставі якого можна встановити дійсність факту втрати виконавчого документа, оскільки не підтверджує наявність такої обставини.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа №807/4052/13-а не містить підстав, встановлених підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України для його видачі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» про переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволені заяви про видачу дубліката, з огляду на звернення з відповідною заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутності належних та допустимих доказів втрати такого.

Одночасно в заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник просить суд поновити строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити щодо можливості поновлення зазначеного строку, якщо за клопотанням заявника він визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, п.п. 15.5, 18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя ОСОБА_2