
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
09 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1038/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 частини А1186 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошового забезпечення та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 частини А1186 про визнання бездіяльності щодо надання направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби та виплаті грошового забезпечення за час лікування протиправною; стягнення грошового забезпечення за час лікування за період з 01 червня 2017 року по 31 травня 2018 року в розмірі 77418,00 грн.; зобов’язання надати направлення для проходження військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (а.с. 1).
06 липня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 оборони України надійшов відзив на позовну заяву, у якому він повідомив, що ОСОБА_3 частина А1186 на даний час розформована; розпорядником інформації щодо правонаступника і керівних документів (накази, розпорядження, директиви) про розформування даної військової частини є Оперативне командування «Захід» м. Рівне (а.с. 34-35).
З урахуванням зазначених відомостей ухвалою суду від 09 липня 2018 року в даній справі витребувано в Оперативного командування «Захід» документи щодо правонаступника військової частини А1186.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Таким чином, оскільки в суду наявні відомості про розформування відповідача ОСОБА_3 частини А1186, однак відсутні відомості та докази щодо правонаступника цієї військової частини, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Враховуючи викладене, необхідно зупинити провадження у даній справі для встановлення правонаступника відповідача - ОСОБА_3 частини А1186.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 236, статтями 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, ОСОБА_3 частини А1186 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошового забезпечення та зобов’язання вчинити дії зупинити до встановлення правонаступника відповідача ОСОБА_3 частини А1186.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.
Суддя Ж.В. Каленюк
The court decision No. 75166490, Volyn District Administrative Court was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 803/1038/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: