
26.06.2018 227/1031/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого- судді Тітової Т.А.
При секретарі Михайловській Т.П.
За участю позивача прокурора Левковського К.І.
Представників відповідачів адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
3-ї особи приватного нотаріуса ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « Каравай», треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,
про визнання договору міни земельної ділянки недійсним,
В с т а н о в и в :
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Каравай», треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,про визнання договору міни земельної ділянки між ОСОБА_5 та ТОВ «Агрофірма « Каравай», посвідченим приватним нотаріусом 26 травня 2016 року за № 875,недійсним.
Дана справа ухвалою судді від 10 квітня 2018 року була призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні 26 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вказуючи на наявність значного суспільного інтересу та матеріальних втрат його довірителя в разі задоволення позову, оскільки ОСОБА_5 по вказаній угоді отримала грошові кошти за доплату в різниці ціни земельної ділянки на суму понад 197 тис. грн., що є значним розміром.
Вислухавши прокурора Левковського К.І., який при вирішенні клопотання послався на розсуд суду, інших учасників розгляду, які погодились з думкою представника ОСОБА_1, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення справи для сторін, зокрема визначене отриманням відповідачем ОСОБА_5 по угоді грошових коштів, категорію справи, думку осіб щодо необхідності проведення розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст. 259,274 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « Каравай», треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,
про визнання договору міни земельної ділянки недійсним розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання 6 липня 2018 року об 11.00 годині.
Встановити строк до 6 липня 2018 року для подачі відповідачам відзиву на позов і третім особам пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Тітова Т.А.
The court decision No. 75165400, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 227/1031/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: