Court ruling № 75164609, 09.07.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1282/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

суддів: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року про відмову у виправленні помилки

у справі № 916/1282/13

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича

про стягнення 26 291,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.07.18 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року про відмову у виправленні помилки у справі № 916/1282/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на ухвалу суду про відмову у виправленні помилки в наказі, також чинним законодаввством не передбачено оплату судовим збором заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судова колегія зазначає, що скаржником помилково зазначено про відсутність обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 7 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму одну працездатну особу (частина перша статті 4 у редакції Закону України від 06.12.2016 р. N 1774-VIII).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Згідно приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови., зі змінами, внесеними згідно з постановами пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. N 9, від 17.12.2013 р. N 13,від 16.12.2015 р. N 2).

З урахуванням вищезазначеного, судова колегія не погоджується з твердженнями апелянта, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за оскарження ухвали суду про відмову у виправленні помилки.

Отже, Фізична особа-підприємець Пащенко Сергій Павлович повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 гривень при зверненні до апеляційного суду зі скаргою, однак всупереч п.3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки та надати докази оплати судового збору у розмірі 1762 грн. у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 175, 234, 258, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пащенко Сергія Павловича на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року про відмову у виправленні помилки у справі № 916/1282/13 залишити без руху.

Встановити ФОП Пащенко С.П. строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надати докази сплати судового збору) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту на підставі ст.260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська