Court ruling № 75163040, 06.07.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/60/18 Суддя 1 інстанції Попов В.В.

Номер провадження 11-кп/774/289/К/18 Суддя-доповідач Остапенко В.О.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, якою задоволено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «АТБ - маркет» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, таке право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення, що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року по справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine).

Нормами ст.393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник, цивільний позивач або його представник, цивільний відповідач або його представник.

05 липня 2018 року суддя-доповідач Остапенко В.О., перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження №32017000000000248 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України, встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України виходячи з наступного.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суддя-доповідач встановила, що у даному кримінальному провадженні, ТОВ «АТБ - маркет» не є ні учасником, ні стороною у кримінальному провадженні № 32017000000000248 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України, що також підтверджується змістом апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Керуючись ст.393, п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року, якою задоволено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.О. Остапенко