
№1-кп/263/493/2018
№263/5433/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Турчиній Н.К.,
за участю прокурора Остапенко Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018050770000954 від 05.04.2018 року, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
03 липня 2018 року з Маріупольської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 просив об’єднати вказані кримінальні провадження в одне, а також просив змінити йому домашній арешт з цілодобового на нічний.
Прокурор не заперечував проти об’єднання вказаних кримінальних проваджень та зміни домашнього арешту на нічний.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним об'єднати матеріали кримінальних проваджень та призначити справу до судового розгляду.
Згідно із положеннями ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26.06.2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, суддя вважає за можливим змінити ОСОБА_1 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з 21-00 години до 06-00 години.
Керуючись ст.ст.68, 217, 315, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об'єднати матеріали кримінального провадження №1-кп/263/493/2018 відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/263/601/2018 (265/8837/18) відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та присвоїти №1-кп/263/493/2018 (№263/5433/18).
Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з 21.00 години до 06.00 години.
Суддя В.О. Ковтуненко
The court decision No. 75162701, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 263/5433/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: