Court ruling № 75161432, 05.07.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9660/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Супрун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживача за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - відповідач, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») про захист прав споживача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживача та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

13.06.2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження у зв'язку із складністю справи та репутаційних ризиків банку.

В судове засідання позивач не з'явився, про час а місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши заяву ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як визначено у ч. 6 та ч. 9 ст. 19 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскільки предметом позову є стягнення неустойки у розмірі 632,74 Євро та моральної шкоди в розмірі 2 500,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, заява відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживача, за правилами загального позовного провадження у цивільній справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживача за правилами загального позовного провадження,, - відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк