Court ruling № 75160481, 20.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/11295/17

Провадження № 2/727/332/18

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності.

Представником позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по справі №727/1092/18 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання недійсним додаткової угоди до договору будівельного підряду, яке перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити.

Відповідно до ст.251 ч.1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин суд вважає, що з ухвали про відкриття загального провадження у справі не вбачається, що спір про визнання недійсним додаткової угоди до договору будівельного підряду стосується сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76», оскільки в ухвалі зазначено «Особа 1» та «Особа 2», а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання права власності до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про визнання недійсним додаткової угоди до договору будівельного підряду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.