
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1267/18Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2018 р. м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки,
в с т а н о в и в :
29 травня 2018 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказати вірно предмет заяви, а саме «про заміну стягувача у виконавчому листі».
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Експобанк», ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» оскаржило вказану ухвалу у встановленому порядку до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при подачі скарги не було сплачено судовий збір по справі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), встановлено розміри ставок судового збору з апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, які подані юридичною особою – складають 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так як прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений в розмірі 1 762 грн., тому ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» необхідно сплатити вказану суму.
У зв'язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для сплати 1 762 грн. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.
Оплату судового збору провести на рахунок № 34318206080027; Одержувач - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач – Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; пункт 1.9.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.
Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз’яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 75160176, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 708/271/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: