Sentence № 75159690, 06.07.2018, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/242/18

Номер рядка у звіті 10

06 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря – Бреуса В.С.,

прокурора – Грицака А.М.,

потерпілої – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2 та

та обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні угоду про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого лісорубом на Дарницькій залізничній дистанції електропостачання, освіта: середня спеціальна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на дорозі, яка веде із с. Гречанівка до с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, проти волі ОСОБА_1, погрожував застосуванням та застосував фізичне насильство, тягнув її на трав’яне покриття, що на узбіччі дороги і утримуючи потерпілу за руки, намагався задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом. Проте, злочинні дії ОСОБА_3 не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки свідок ОСОБА_4 в той час проїжджав на власному мотоциклі по вказаній дорозі та забрав ОСОБА_1 з того місця, поклавши край протиправним діям ОСОБА_3

У результаті дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, крововиливу лівої нижньої кінцівки, садна лівого стегна, які згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1197 від 11.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України, як незакінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом.

06 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 2 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, із звільненнім від відбуття покарання у виді позбавлення та іспитовим строком на 2 роки.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 153 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 Івановичуне обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку – після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: Середа Л.В.