Court ruling № 75145278, 06.07.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 352/2155/17

Провадження № 22-ц/779/950/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.

Суддя-доповідач Мелінишин

У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Гургули В.Б., ухвалене 11 квітня 2018 року у м. Івано-Франківську та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 11 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Клузівської сільської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою. Зобов’язано сільську раду усунути ОСОБА_3 перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою площею 0,1156 га по вул. Зелена в с. Клузів, шляхом демонтажу мережі каналізації та колектора, самовільно проведених через належну йому на праві приватної власності земельну ділянку.

2 червня 2018 року ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Зазначає, що замовником будівництва мереж по вул. Зеленій в с. Клузів виступали жителі цієї вулиці с. Клузів, в тому числі і він. 26 червня 2009 року між ним та КП «Івано-Франківсьводоекотехпром» укладено договір про надання послуг з водопостачання та відведення. Оскільки оскаржуваним рішенням вирішено демонтувати каналізаційну мережу та колектор, до якого здійснено підключення водовідвідної мережі з його домоволодіння рішення суду порушує його права.

За змістом ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Також 2 липня 2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 1058,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити, а дію оскаржуваного рішення - зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Тисменицького районного суду від 11 квітня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 11 квітня 2018 року.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Тисменицького районного суду від 11 квітня 2018 року.

4. Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/2155/17 за позовом ОСОБА_2 до Клузівської сільської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

5. ОСОБА_2 ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати в письмовій формі до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, до 19 липня 2018 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин