Court ruling № 75140982, 06.07.2018, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/894/18 Провадження № 1-кс/304/296/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі – Гавій Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000287 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 02 липня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Перечин, вул. Ломоносова, №1 Закарпатської області, який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 02 липня 2018 року біля 16.30 год. викрала належний заявнику велосипед марки «Медісон», який він залишив на декілька хвилин біля огорожі будинку №18 по вул. Ужгородській у м. Перечин Закарпатської області. Відомості по даному факту 03 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000287 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України. Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 02 липня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Перечин, вул. Ломоносова, №1 Закарпатської області, який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 02 липня 2018 року біля 16.30 год. викрала належний йому велосипед марки «Медісон», який він залишив на декілька хвилин біля огорожі будинку №18 по вул. Ужгородській у м. Перечин Закарпатської області.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 03 липня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12018070130000287 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018070130000287 від 03 липня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення товарознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ – 25575144) проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000287 від 03 липня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду марки «Madison – HARTFORD 5X», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 02 липня 2018 року?

В розпорядження експерту надати велосипед марки «Madison – HARTFORD 5X».

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000287 від 03 липня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_3