Court ruling № 75140366, 04.07.2018, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/243/16-к

У Х В А Л А

04.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., за участю секретаря Чернянчук К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №120150700800000611 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №120150700800000611 від 13.05.2015 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2015 в чергову частину Виноградівського РВ надійшла заява ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що секретар Матіївської сільської ради ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 незаконно склали подвійний заповіт його померлого батька ОСОБА_5.

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, 13.05.2015 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, щодо автентичності підпису ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, колишнього мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на заповіті зареєстрованому в реєстрі №1 кв. №23 від 14.01.2014 року, необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ при МВС України, провести судово-почеркознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №120150700800000611 від 13.05.2015 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №120150700800000611 від 13.05.2015 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №120150700800000611 від 13.05.2015 року призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконаний особистий підпис на заповіті зареєстрованому в реєстрі за №1 кв. №23 від 14.01.2014 року ОСОБА_5 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ при МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.

Для дослідження на експертизу направити: вільні взірці підпису ОСОБА_5 виконані на заяві про видачу паспорта Форми №1 від 20.12.1997 року на 1 арк.; вільні взірці підпису ОСОБА_5 виконані на квитанції № 049020 від 24.02.1995 року на 1 арк.; вільні взірці підпису ОСОБА_5 виконаний на заповіті зареєстрованому в реєстрі Підвиноградівської сільської ради № 4 від 24.02.1995 року на 1 арк..

У зв’язку з неможливістю отримати умовно-вільні, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5, доручити експерту провести експертизу з наявного дослідницького матеріалу.

Висновок експерта надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6