
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/555/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Дору Ю.Ю.,
учасники справи в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області щодо не оформлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; 2) зобов'язати Міжгірський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України , затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про неї і її батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання від цифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР; 3) відповідно до статті 371 КАС України для забезпечення реалізації порушених прав допустити рішення до негайного виконання.
Розгляд вищевказаної справи призначено на 06.07.2018 року на 11:00 год.. У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У позовній заяві позивач вказав, що просить розгляд справи провести за її відсутності.
06 липня 2018 року начальником ГУ ДМС України в Закарпатській області подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника ГУ ДМС України в Закарпатській області Радя О.І. у щорічній основній відпустці у період з 02.07.2018 року по 22.07.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на подане представником відповідача клопотання, з метою надання останньому можливості для висвітлення власної позиції по суті позову, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на 29 серпня 2018 року о 11:30 год..
Засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Дору
The court decision No. 75139546, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 807/555/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: