Court ruling № 75137161, 05.07.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Approval Date
05.07.2018
Case No.
127/13874/18
Document №
75137161
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 127/13874/18

Провадження №11-сс/772/460/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задоволено частково, постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017020000000264 за ч.3 ст.286 КК України скасовано, ухвала направлена до прокуратури Вінницької області для організації відновлення та продовження досудового розслідування, в іншій частині скарги, щодо передачі кримінального провадження Генеральному прокурору України відмовлено.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частина 2 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою задоволено скаргу та постанову про закриття кримінального провадження скасовано, не входить до переліку рішень, передбачених ст.309 КПК України, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ст.309 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №12017020000000264 за ч.3 ст.286 КК України скасовано – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом

Часті запитання

Який тип судового документу № 75137161 ?

Документ № 75137161 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75137161 ?

Дата ухвалення - 05.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75137161 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75137161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75137161, Vinnytsia Regional Court of Appeal

The court decision No. 75137161, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 75137161 refers to case No. 127/13874/18

This decision relates to case No. 127/13874/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75137160
Next document : 75137164