
Справа № 686/11938/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
03 липня 2018 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11938/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
В травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 04.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виписаний як померлий 05.11.2015 року.
Згідно копії актового запису про смерть №39 від 05 листопада 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01.11.2015 року.
За змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.
За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.
Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення ПАТ КБ «Приватбанк» №РROM8BJ5IF від 18.05.2018 року.
Керуючись ст.ст.48, 55, ст..186 ч.1 п.1,187 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у справі №686/11938/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (код 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення ПАТ КБ «Приватбанк» №РROM8BJ5IF від 18.05.2018 року.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (код 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення ПАТ КБ «Приватбанк» №РROM8BJ5IF від 18.05.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 75127646, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 686/11938/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: