
11-сс/775/206/2018(м)
263/8206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів:
Свіягіної І.М.,
Куракової В.В.,
Сєдих А.В.,
при секретарі судового засідання Болдовській К.В.,
за участю прокурора Федченка А.О.,
захисника Моргунова С.В.,
підозрюваного ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №12017050000000100 за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області - Федченка А.О. та підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року про відмову у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні та утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та повнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, працюючого керівником ТОВ «Макена», який є адвокатом адвокатського об'єднання «Донецька обласна колегія адвокатів», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою АДРЕСА_1
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
У зв'язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Донецької області - Федченка А.О. - задовольнити.
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року про відмову у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - скасувати.
Клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Подсткребаєва А. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянину України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 години до 07:00 години наступної доби з 04 липня до 27 серпня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1.заборонити залишати з 19:00 до 07:00 годин своє житло за адресою: АДРЕСА_1, за виключенням отримання медичної допомоги;
2.прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3.не відлучатися з м. Маріуполя Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.
5. утримуватися від спілкування із ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2018р. о 13:30 год.
Судді:
__ ______ ______
І.М.Свіягіна А.В.Сєдих В.В.Куракова
The court decision No. 75115421, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 263/8206/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: