Court ruling № 75103803, 04.07.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/4925/18

Провадження № 1-кс/554/5937/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю старшого слідчого Цимбалистої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції Цимбалистої Олени Вікторівни про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018170040002005 від 24 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Цимбалиста О.В. звернулася в суд з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В якому прохала: проведення товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_2, доручити судовому експерту Носу Євгену Олександровичу (м. Олександрія вул. Фрунзе, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертам поставити наступні запитання: «Яка ринкова вартість наданого на дослідження гаманця чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?»; «Яка ринкова вартість наданої на дослідження барсетки чоловічої чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?»; Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung J5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2, у фірменому чохлі чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?».

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала. Прохала клопотання задовольнити беручи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, для встановлення матеріального збитку, завданого потерпілому потрібно застосування спеціальних знань в області експертизи.

Встановлено, що ПВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170040002005 від 24.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 близько 02 год. 48 хв., ОСОБА_4, перебуваючи поблизу «Сонячного парку», що по вул. Соборності в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом ривка відкрито заволодів барсеткою, чорного кольору, вартістю 800 грн. (зі слів потерпілого) з речами належними ОСОБА_2, в якій знаходилися: зв'язка ключів в кількості 8 шт. в чохлі, без вартості, паспорт громадянина України та посвідчення працівника ДФС ім'я ОСОБА_2, без вартості, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, без вартості, карта-перепустка, білого кольору, без вартості, гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходилися: банківські картки на ім'я ОСОБА_2, в кількості 3 шт., без вартості, дисконтні картки в кількості 12 шт., без вартості, та грошові кошти в сумі 462 грн. Також в барсетці був мобільний телефоном марки «Samsung J5», в корпусі чорного кольору, вартістю 8000 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «МТС», без вартості із грошовими коштами на рахунку в сумі 100 грн. та флеш-карта пам'яті на 8 Гб., вартістю 300 грн., який був у фірменому чохлі чорного кольору, вартістю 600 грн. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 10 462 грн. Після вчинення злочину з місця події втік та розпорядився викраденим на власний розсуд. 24.06.2018 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 поблизу буд. №9 по вул. Р.Кириченко в м. Полтава було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung J5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2; платіжні банківські картки 3 шт. на ім'я ОСОБА_2; дисконтні картки в кількості 12 шт.; грошові кошти в сумі 462 грн. які знаходилися в задній зовнішній кишені штанів, в які одягнений ОСОБА_4 Також поряд було вилучено барсетку чоловічу чорного кольору, в якій знаходилося: пластикова картка, білого кольору; візитівка; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5; посвідчення працівника Державної фіскальної служби на ім'я ОСОБА_2 Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з»ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов»язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, потрібно застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170040002005 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.186 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість наданого на дослідження гаманця чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість наданої на дослідження барсетки чоловічої чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung J5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, НОМЕР_2, у фірменому чохлі чорного кольору, станом на момент проведення експертизи?

Виконання експертизи доручити судово-товарознавчому експерту Нос Євгену Олександровичу (м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Фрунзе,8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко