Court ruling № 75100960, 06.06.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 Справа №607/10579/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Сливка Л. М.

за участі секретаря судового засідання Пушкар С. М. , Павлик Е. І ., представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2а, представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. У заяві вказує, що в судове засідання з"явитись або повідомити про причини неявки не змогли, оскільки повісток про виклик до суду , особисто, не отримували , а докази, на які вони покликаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду від 22 січня 2018 року підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з підстав, що у ній викладені. Вказали на те, що відповідач ОСОБА_4 не отримувала судові повістки, оскільки перебуває за кордоном, також, вважають, що суд не взяв до уваги ті обставини, що відсутність відповідачів вигідна лише позивачеві, який міг домовитись з працівниками пошти про оформлення фальшивих документів про отримання судових повісток ; текст кредитного договору викладений дрібним шрифтом та містить багато формулювань,які можна неоднозначно тлумачити; ОСОБА_4 не ухилялась та не ухиляється від виконання вимог договору ,а добросовісно сплатила банку близько 51 тисячі доларів США; максимальний розмір процентів не повинен виходити за межі розумного , тому є всі підстави вважати вимоги кредитного договору несправедливими та звертатися до суду із позовом про його визнання недійсним.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, приймає до уваги наступні обставини :

Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або ) через свого представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами : довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально. Представник , який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку представляє, її процесуальні права та обов»язки.

Натомість представником ОСОБА_4 – ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень як представника відповідачки ОСОБА_4 надано копію нотаріально посвідченої довіреності від 29 квітня 2016 року , у тексті якої відсутні покликання на уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_4 у суді .

Так само відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_4 й у адвоката ОСОБА_2

При цьому відповідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України – суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись статтями 58, 62, 64 257, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_7