ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________
УХВАЛА
14 червня 2007 р. Справа № 12/249-07
за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)
до: ДП "Барський спиртовий завод" (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, ідент.код 00376372)
про стягнення 13598,40 грн.
Головуючий суддя М. Кожухар
Секретар судового засідання Т.Геєчко
Представники:
позивача -ОСОБА_2. - за дорученням
відповідача - Назаренко А.І. - за дорученням
ВСТАНОВИВ:
Подано позов про стягнення 13598,40 грн. боргу за товар, відпущений згідно усних домовленостях по видаткових накладних.
Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року призначено розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
У відзиві від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відповідач позов не визнав, разом з тим посилається на те, що видаткові накладні НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на загальну суму 8906,4 грн. оформлені з порушенням Положень /стандартів/ бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 263 від 1999 року та Наказу Мінфіну України № 99 від 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержавння цінностей», тому не можуть бути належним доказом у справі.
В судове засідання прибули представники обох сторін. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
В ході судового розгляду виникла необхідність у додаткових доказах. З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись пп. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_6 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106
1. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три робочі дні надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:
Позивачу :
докази вручення відповідачу вимоги на оплату відпущеного товару, у тому числі, відповідних рахунків на оплату товару;
довіреності відповідача на отримання товару;
документи на часткову оплату товару відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки);
книгу продажу товарів за ІНФОРМАЦІЯ_7 років;
акт взаємозвірки розрахунків із зазначенням первинних документів на відпуск та оплату товару, для складання якого з'явитись до відповідача;
оригінали документів,копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.
Документально підтверджене письмове пояснення причин, в разі ненадання витребуваних документів.
Відповідачу:
бухгалтерську довідку по розрахунках з позивачем;
документи на часткову оплату товару, отриманого від позивача, (платіжні доручення, банківські виписки);
книгу придбання товарів за ІНФОРМАЦІЯ_8 рік;
акт взаємозвірки розрахунків з позивачем із зазначенням первинних документів на отримання та оплату товару, забезпечити проведення звірки;
Документально підтверджене письмове пояснення причин, в разі ненадання витребуваних документів.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
The court decision No. 750730, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 12/249-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: