
Номер провадження 2/676/188/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подіьський
Кам»янець- Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.
справа № 676/1489/16-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання кредитного договору № DNH4KS 39880091 від 21.04.2006 року недійсним ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання кредитного договору № DNH4KS 39880091 від 21.04.2006 року недійсним .
Ухвалою суду від 18.04.2018 року провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
За клопотанням судового експерта ОСОБА_2 , 16.05.2018 року до суду було повернуто цивільну справу , оскільки керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт заявляє про необхідність надання додаткових достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 у будь-яких документах співставних за часом виконання з досліджуваним документом (2002-2010 р). по змозі не менше ніж на 10-15 документах та про надання достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_1 , в тому числі : у виді запису «Ладюк Андрій Петрович» у будь-яких документах співставних за часом виконання з досліджуваним документом (2002-2010 р.) по змозі не менше ніж на 10-15 документах, в якості додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи .
Ухвалою суду від 17.05.2018 року провадження по справі відновлено і призначено справу до слухання.
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 подав до суду заяву на виконання клопотання експерта у надані додаткових матеріалів та про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його довірителя.
Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню і надає експерту : кредитний договір від 02.07.2011 року, декларацію 22.04.2011-22.04.2012 р., квитанцію № 568752 від 25.12.2012 року, кредитний договір від 23.10.2007 року, договір № 25/09600128/2077/02 від 29.08.2007 року, кредитний договір від 30.01.2007 року, копію академічної довідки на ім»я ОСОБА_1, яка завірена позивачем 08.06.2006 року, заяву на видачу готівки № 0121-3 від 23.10.2007 року, кредитний договір від 18.09.2006 року, накладну № 685 від 29.03.2005 року, накладну № 163 від 29.03.2005 року, бланк участі в клубі Shell SMAPT від 10.02.2009 року , також оригінал квитанції по оплаті за проведення почеркознавчої експертизи № 6 від 04.06.2018 року на суму 3718,00 грн. та квитанцію № 6/КЗ від 04.06.2018 року на суму 37,18 грн. , в якості додаткових матеріалів для проведення експертизи, а справу повертає для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 18.04.2018 року.
Керуючись ст. 103 ч.1 п.1, ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати експерту ОСОБА_2 в якості додаткових матеріалів, а саме : кредитний договір від 02.07.2011 року, декларацію 22.04.2011-22.04.2012 р., квитанцію № 568752 від 25.12.2012 року, кредитний договір від 23.10.2007 року, договір № 25/09600128/2077/02 від 29.08.2007 року, кредитний договір від 30.01.2007 року, копію академічної довідки на ім»я ОСОБА_1, яка завірена позивачем 08.06.2006 року, заяву на видачу готівки № 0121-3 від 23.10.2007 року, кредитний договір від 18.09.2006 року, накладну № 685 від 29.03.2005 року, накладну № 163 від 29.03.2005 року, бланк участі в клубі Shell SMAPT від 10.02.2009 року , також оригінал квитанції по оплаті за проведення почеркознавчої експертизи № 6 від 04.06.2018 року на суму 3718,00 грн. та квитанцію № 6/КЗ від 04.06.2018 року на суму 37,18 грн. та направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання кредитного договору № DNH4KS 39880091 від 21.04.2006 року недійсним , для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи , згідно ухвали суду від 18.04.2018 року.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду : ОСОБА_5
The court decision No. 75065639, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 676/1489/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: