
Справа № 453/294/18
№ провадження 1-кс/453/251/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю секретаря Корнута Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької Вікторії Ярославівни, -
в с т а н о в и в:
03.07.2018 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Відвід вмотивований тим, що у провадженні судді Курницької В.Я. перебуває вищезазначене кримінальне провадження, у котрому суддя порушує його право на справедливий розгляд справи. Зокрема, суд не розглянув клопотання про призначення йому декількох представників – адвокатів, а також судом не вжито жодних заходів з приводу неправильних, на думку потерпілого, показань свідків, що ставить під сумнів неупередженість і об'єктивність судді при розгляді справи.
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я. про судове засідання була повідомлена, пояснень з приводу заявленого відводу не надала.
Потерпілий та його представник – адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлений відвід підтримали.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти заявленого відводу заперечили, вважали його безпідставним та надуманим.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні судді Курницької В.Я. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. ОСОБА_1 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та має представника.
Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Разом з тим, доказів упередженості судді Курницької В.Я. при розгляді справи № 453/294/18 (провадження № 1-кп/453/67/18) судом не здобуто, а доводи потерпілого, викладені у заяві про відвід судді, не дають достатніх підстав вважати, що суддя буде необ'єктивною чи упередженою при розгляді справи, а тому заявлений відвід судді Курницькій В.Я. задоволенню не підлягає. Такий відвід суд вважає безпідставним та необгрунтованим, виходячи з того, що з відповідними клопотаннями про призначення потерпілому ще одного представника чи представників останній до суду не звертався, а неправдиві на його переконання показання свідків, аж ніяк не можуть свідчити про упередженість судді.
Керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, суд, –
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької Вікторії Ярославівни у справі № 453/294/18 (провадження № 1-кп/453/67/18), – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Микитин
The court decision No. 75054652, Skole District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 453/294/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: