Court ruling № 75052298, 03.07.2018, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 308/5859/18

Провадження № 22-ц/777/1772/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника АТ «Родовід Банк» Т.В. Березова на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М., на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Кривка Н.А. при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.2017 року у виконавчому провадженні №524766590, зацікавлена особа - ОСОБА_4 (боржник),

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Родовід Банк» Т.В. Березова подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

У апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» вказує, що звільнено від сплати судового збору відповідно до пункту 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справа».

У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 34319206080004;

Отримувач: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД 22030101;

Код отримувача: 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.9

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом до Ужгородського міськрайонного суду 27.06.2018 року (згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, оскільки ухвалу суду отримано 11.06.2018 року.

Викладені апелянтом підстави для поновлення такого строку, підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, отже, клопотання слід задовольнити, поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника АТ «Родовід Банк» Т.В. Березова на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М., на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Кривка Н.А. при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.2017 року у виконавчому провадженні №524766590, зацікавлена особа - ОСОБА_4 (боржник), залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т.Ю.