Sentence № 7501833, 16.09.2009, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-36/2009 р.

В И Р О К

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарях Калітон М.А.,

ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю прокурора Карпець П.В.

та захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, пенсіонера, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого

за ст. ст. 307 ч.2, 308 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2005 року ОСОБА_4 з метою збуту таємно викрав рослини маку з присадибної ділянки ОСОБА_5, що в селі М. Куськівці Лановецького району, які переніс до свого господарства, де висушив та зберігав.

23 лютого 2007 року ОСОБА_4 на вулиці селі М. Куськівці Лановецького району в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збув за гроші в сумі 70 грн. працівникам міліції частково подрібнені коробки рослин із залишками стебел, які є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 78, 54 грами.

26 лютого 2009 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4, що в селі М. Куськівці Лановецького району було виявлено та вилучено частково подрібнені коробки рослин із залишками стебел, які він зберігав з метою збуту і які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 45, 34 грам.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4К свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що дійсно весною 2005 року з присадибної ділянки ОСОБА_5, яка знаходиться по сусідству від нього він викрав рослини маку, які переніс до свого господарства, де висушив та зберігав їх.

В лютому 2009 року, пояснив підсудний ОСОБА_4 у зв’язку з тяжким матеріальним становищем в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів він збув працівникам міліції частково подрібнені коробки рослин із залишками стебел, за що отримав 70 грн.

-2-

Щодо виявлення і вилучення в його господарстві сухих рослин маку

підсудний ОСОБА_4 пояснив, що обшук проводився у його відсутності, однак він

вважає, що деякі рослини могли залишитись на горищі.

Крім визнання вини у вчиненні злочинів самим підсудним його вина стверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні та доказами, які судом не досліджувались, але підсудний не заперечує їх фактичних обставин.

Так, свідок ОСОБА_6 дав суду пояснення про те, що в лютому 2009 року він був присутній під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4, що в селі М. Куськівці Лановецького району, де було виявлено та вилучено частково подрібнені коробки рослин із залишками стебел.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він працює оперуповноваженим БНОН Лановецького РВ УМВСУ і в лютому 2009 року він проводив оперативну закупку рослин маку, в ході якої він придбав у ОСОБА_4 сухі рослини за 70 грн.

Винність підсудного у вчиненні злочинів, стверджується доказами, зібраними по справі, які судом не досліджувались, але підсудний не заперечує їх фактичних обставин.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_4 і його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та за ст. 308 ч. 1 КК України – викрадення наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, як пом’якшуючі покарання обставини визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів, наслідки скоєного, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсійного віку, його стан здоров'я та матеріальне становище.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і доцільно призначити покарання згідно статей звинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст. 77 КК України не застосовувати передбачену ст. 307 КК України додаткову міру у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 308 ч. 1 КК України і призначити покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України - п’ять років позбавлення волі;

- за ст. 308 ч. 1 КК України – три роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів,

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити

ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4

від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на

1 рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально - виконавчої системи ;

-3-

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і

роботи.

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін - підписку про невиїзд з

місця постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 1126, 48 грн. - вартість проведення судово-хімічного дослідження (№ 2-311/09 від 24.02.2009 року – 375, 36 грн.), вартість проведення судово-хімічної експертизи ( № 321/09 від 03.03.2009 року – 375, 36 грн.), вартість проведення судово-хімічної експертизи ( № 2-322/09 від 05.03.2009 року – 375, 76 грн.), (код 24524727 Банк одержувача: УДК В Тернопільській області; МФО 838012, р/р 35221003000215).

Речові докази - макова солома масою 78, 54 г. та масою 45, 34 г., яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити; дві купюри номіналом 50 та 20 грн., які знаходяться на зберіганні – повернути БНОН Лановецького РВ УМВС в Тернопільській області; відеокасета, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області – долучити до матеріалів справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Голова суду: ОСОБА_8

Секретар суду: ОСОБА_9