
Справа № 520/8900/16-ц
Провадження № 2/520/2558/18
УХВАЛА
10.04.2018 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( правонаступника ОСОБА_2) до Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт бізнес Групп», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного Банку України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 14.05.2013 року між Корпоративним недержавним Пенсійним фондом Національного Банку України і ОСОБА_2, відповідно до якого в іпотеку передано житловий будинок по вул. Толбухіна, 14-а у м. Одесі з надвірними спорудами та земельна ділянкою на якій розташований зазначений будинок.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.10.16 року з архіву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином посвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, яка була відкрита під час посвідчення довіреності від 14.05.2013 року , зареєстрованої в реєстрі за №578 від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, а також належним чином посвідчену повну копію матеріалів нотаріальної справи, яка була відкрита під час посвідчення довіреності від 13.08.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №1123 від ОСОБА_4 до ОСОБА_2, однак зазначену ухвалу не виконано, оскільки в ухвалі міститься помилка, яка стала об’єктивною причиною її невиконання, у зв’язку з чим представник Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України наполягала на витребування зазначених доказів, оскільки останні мають суттєве значення для вирішення справи, а представник відповідача не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_5 (м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 55) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, яка була відкрита під час посвідчення довіреності від 14.05.2013 року , зареєстрованої в реєстрі за №578 від ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_3, а також належним чином посвідчену повну копію матеріалів нотаріальної справи, яка була відкрита під час посвідчення довіреності від 13.08.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №1123 від ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_2.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65062 м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 55) - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 75011623, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 520/8900/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: