Court ruling № 75010995, 14.05.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1995/18

Провадження № 1-кс/202/1338/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000342, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року за № 12018040000000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4. ст. 358 КК України.

11 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000342.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 травня 2018.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановленоДосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, маючи умисел направлений на заволодіння безготівковими грошовими коштами публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄРДПОУ 21133352) та корисливий мотив у шахрайський спосіб шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з використанням завідомо підробленого документу, при невстановлених в процесі досудового розслідування обставинах, отримав від малознайомого чоловіка на ім’я Вячеслав ідентифікаційний номер платника податків та паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, з вклеєними фотокартками з відтвореними рельєфними відтисками круглої печатки, із фотокарткою з власним зображенням на першій та другій сторінці паспортів, при цьому форма документа та всі його реквізити відповідали необхідним вимогам, затвердженим Наказом МВС № 320 від 13.04.2012, з метою їх подальшого використання для заволодіння безготівковими грошовими коштами ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у шахрайський спосіб шляхом обману та незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння безготівковими грошовими коштами ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у шахрайський спосіб, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та використанням завідомо підробленого документу ОСОБА_3, у січні 2018 року усвідомлюючи, що використовує мобільний телефон як електронно-обчислювальну техніку надіслав у додатку «monobank» копії паспорта ОСОБА_4 із зображенням на першій та другій сторінці обличчя ОСОБА_3 та ІНН який належить ОСОБА_4, для оформлення заявки на отримання платіжної картки з кредитним лімітом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». 19 січня 2018 року у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_3, прибув до точки видачі банківських карток банківської установи ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, буд. 8, з раніше виготовленим підробленим документом, а саме паспортом громадянина України серія та номер АВ 787169 із вклеєною власною фотокарткою, який належить ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння безготівковими грошовими коштами ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у шахрайський спосіб, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та використанням завідомо підробленого документу, з метою отримання банківської картки з кредитним лімітом, достовірно знаючи, що він не є громадянином ОСОБА_4, надав співробітникові вищевказаного банку для отримання банківської картки, оригінал паспорту громадянина України серії та номер АВ 787169 виданого 17.01.2008 Барським РВ УМВС України в Вінницькій області на ім'я ОСОБА_4, чим ввів працівника вищевказаного банку в оману відносно об'єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та відносно особи оформлювача банківської картки, використавши завідомо підроблений документ і отримавши на підставі вказаних документів банківську картку з кредитним лімітом в розмірі в розмірі 50 000 гривень готівкового ліміту та 50 000 гривень без готівкового ліміту, після чого розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 маючи корисливий мотив у шахрайський спосіб, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та використанням завідомо підробленого документа заволодів безготівковими грошовими коштами ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 100000 гривень.

26.04.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

08.05.2018 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла позовна заява від ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в якій цивільним позивачем визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано ціну позову 483 301 гривень 68 копійок.

Слідчий в обґрунтування клопотання, зазначає, що оскільки кримінальним правопорушенням ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заподіяно матеріальної шкоди, з метою подальшого забезпечення цивільного позову, заявленого представником потерпілого до ОСОБА_3, з метою уникнення ризику того, що майно може бути знищено, приховано, відчужено, виникла необхідність у накладенні арешту із забороною користування, розпорядження, відчуження на транспортний засіб марки "Volkswagen passat", д/з АЕ 6217 НТ, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Слідчий у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року за № 12018040000000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190,ч.4 ст. 358 КК України.

26.04.2018 року в межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3В, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Представником ПАТ «Універсал Банк» було подано цивільний позов про відшкодування завданої шкоди в межах кримінального провадження у сумі 483 301 грн. 68 коп., відповідач у якому – ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Транспортний засіб марки "Volkswagen passat", д/з АЕ 6217 НТ належить ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 425353.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що з метою відшкодування шкоди, заподіяної діями підозрюваного виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_3, а саме на транспортний засіб марки "Volkswagen passat", д/з АЕ 6217 НТ, із забороною користування, розпорядження, відчуження майном, оскільки зазначене майно може бути приховане зіпсоване або зникне у випадку незастосування такої заборони.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000342 – задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме транспортного засобу марки "Volkswagen passat", д/з АЕ 6217 НТ, який належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар