
Справа № 752/12053/17
Провадження № 2/752/1280/18
У Х В А Л А
Іменем України
12.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.
з участю секретаря Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому цивільні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором.
В ході розгляду справи було з'ясовано, що відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - померла.
Cудом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у даній справі.
Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває проваджання у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено актовий запис про смерть 14109 від 20.09.2015 року.
Факт смерті відповідача підтверджується листом Відділу реєстрації смерті у м.Києві №3439\16.2-09 від 13.11.2017 р. та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, які містяться в матеріалах справи.
Згідно листа Другої Київської державної нотаріальної контори №1941\01-16 від 19.05.2018 року, після смерті ОСОБА_2 заведена не була.
Правонаступники у даній справі відсутні.
Хоча дані правовідносини, що виникли між сторонами, і допускають правонаступництво, однак після смерті відповідача у визначений законом спосіб ніхто не звернувся із заявою про прийняття спадщини, з огляду на що суд вважає за необхідне застосувати положення п.7 ч.1 ст.206 ЦПК України і закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 75010195, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/12053/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: