Sentence № 7500879, 28.12.2009, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1- 321 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

з участю прокурора: Кузьменко В. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 17. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи у своїх родичів в с. Марківське, Роменського району вирішив скоїти крадіжку трансформатора.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, в один із днів першої декади вересня 2009 року в вечірній час маючи при собі кілька гаєчних ключів та плоскогубці, прийшов до трансформатора ОМП 10/6-0.23 з станції катодового захисту СК 32 свердловини № 8 КТП 44, що в полі поблизу с. Анастасівка, Роменського району Сумської області (на відстані близько 1 км від хутора Марківське Анастасівської сільради Роменського району). Відключивши подачу струму на лінії ЛЕП, що поруч з катодною станцією, ОСОБА_1 відкрутив за допомогою ключів трансформатор ОМП 10/6-0.23 з станції катодового захисту СК-32 свердловини № 8 КТП 44, злив з трансформатора масло, після чого викрав його вивізши з місця крадіжки.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

Всього ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» було заподіяно шкоду на суму 5141 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що на початку вересня 2009 року він самостійно викрав з катодної станції, що в полі між с. Марківське та с. Анастасівка, Роменського району, трансформатор, який розібрав, дістав з середини кольоровий метал, та здав в пункт прийому.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, поскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з”явився зі знанням, щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, позитивно характеризується, що є обставинами пом'якшуючими його покарання, і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» про стягнення з ОСОБА_1 5141 грн. завданої матеріальної шкоди підсудний визнав повністю і він підлягає задоволенню.

Речові докази по справі: уламок частини корпусу трансформатора, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського МВ – знищити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» (р/р 26008050000613 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 05398533) 5141 грн. матеріальних збитків.

Речові докази по справі: уламок частини корпусу трансформатора, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роменського МВ – знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ : підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2