
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 586/380/18
Номер провадження по справі 3/586/901/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Середина-Буда
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 310726 виданий Середно-Будським РВ УМВС в Сумській області, 13 липня 2006 року, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Южна, 10, м. Середина-Буда Сумської області,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Гражданська, м. Середина-Буда Сумської області, тобто у громадському місці, знаходився у п’яному вигляді, мав хитку ходу, мляву мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 031145 від 12.04.2018; висновком Середино-Будської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 116 від 10.04.2018; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 553630 від 07 вересня 2017 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 553638 від 15.01.2018.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у повному обсязі доведена.
З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявності обставини, що пом’якшує відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 30-1, ч. 3 ст.178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий в збір розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач – ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215256700001, призначення платежу 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.
Суддя Ч.М.Теміров
The court decision No. 74999979, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 586/380/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: