№ 7498523, 30.10.2009, Odesa District Administrative Court

Справа № 2-а-11097/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Вовченко О. А.

при секретарі Кравець Я.А.,

за участю:

представника позивача Лашина Є.В., (довіреність від 01.06.2009 року),

представника відповідача Тануркова Р.Г., (довіреність від 31.08.2009 року),

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Галія ХХІ» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000332301/0 від 15 жовтня 2008 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Галія ХХІ», 29 жовтня 2008 року звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000332301/0 від 15 жовтня 2008 року .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

До суду надійшли від відповідача заперечення на адміністративний позов в яких зазначено, що з позовними вимогами позивача відповідач не згоден та просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Під час розгляду справи представник відповідача Тануркова Р.Г., заперечував проти задоволення позову посилаючись на обґрунтування вказані в запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

В період з 19.08.2008 року по 29.09.2008 року, на підставі направлень: від 15.08.2008 року № 01-045/2603, та від 15.09.2008 року № 01-045/2656 (підстава Наказ ДПІ № 438 від 12.09.2008 року про продовження терміну перевірки з 15.09.2008 року на 10 днів), виданих Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську, головним державним податковим інспектором відділу організації та супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області - ОСОБА_3, головним державним податковим інспектором, інспектором податкової служби відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Іллічівську - Грачовою В.В. проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «Галія XXI» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року.

За наслідками перевірки 06.10.2008 року, складено акт про результати виїзної планової перевірки ПП „Галія ХХІ” № 3549/23-0301/33202705 (а.с. 8-30). В висновках акту зазначено, що перевіркою встановлені порушення:

- п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 та „Порядку складання декларації про прибуток підприємств”, затвердженого наказом ДПА України від 21.01.1998 року № 37, підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 166289 грн., у тому числі у 3 кв. 2006 року на 145 575 грн., 2 кв. 2007 р. на 20 714 грн.;

- п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, встановлено заниження податку на додану вартість за перевіряє вий період на 4328 грн., у тому числі квітень 2006 року 1511 грн., вересень 2006 року 2817 грн.;

- п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 4.2.1 п.4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8, п.17.1 ст. 17, Закону України „Про податок на доходи фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV.

ПП „Галія ХХІ” 08 жовтня 2008 року подано до ДПІ у м. Іллічівську заперечення до акту перевірки (а.с. 31-34), на що, отримали відповідь ДПІ у м. Іллічівську № 002/3549/10/23-0404/33202705 від 13.10.2008 року (а.с. 35-36), про залишення висновків по акту планової документальної перевірки без змін.

15 жовтня 2008 року, ДПІ у м. Іллічівську, прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000332301/0 (а.с. 7) де визначено за порушення п. 4.1 ст. 4, п.5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” суму податкового зобовязання 249434 гривен, з них: 166289 грн. за основним платежем, та 83145 грн., - за штрафними (фінансовими) санкціям.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням - рішенням не погодився, просить його скасувати, посилаючись на відсутність з свого боку порушень податкового законодавства.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права. В Акті перевірки, а саме в п.3.1 Перевірка дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарської діяльності в п.п. 3.1.1 Валовий дохід, (а.с. 15-18) вказано, що перевіркою правильності визначення валового доходу встановлено, що в порушення п. 2 ст. 3 Закону України „Про бухгалтерську облікову та фінансову звітність в Україні” № 996 - XIV від 16.07.1999 року, п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94- ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями, підприємством не дотримана тотожність даних бухгалтерського та податкового обліку у звязку з чим занижено валові доходи за період, що перевірявся, всього у сумі 582300 гривен у т.ч. 3 кв. 2006 року 582300 грн..

Проаналізувавши записи зазначені в п.п.3.1.1 Валовий дохід (а.с. 16) вбачається, що дані зазначені в таблиці до п.3.1.1 акту (зведені дані валових доходів за перевіряє мий період) не узгоджуються з висновками зазначеного підпункту про заниження валових доходів за 3 кв. 2006 року 582300 грн., так в таблиці вказано, що за 3 кв. 2006 р. не було виявлено будь-яких відхилень, тобто сума валового доходу у зазначений період за даними платника податку та виявленими фактичними показниками перевірки є аналогічними та становлять 3 725 930 грн. (п.8 таблиці). В п 13 таблиці зазначено відхилення валових доходів за 9 місяців 2007 року, між даними платника податку (5565208 грн.) та виявленими фактичними показниками (1869406) в сумі 582300 грн., при цьому зазначене відхилення не узгоджується навіть при здійснені розрахунку відхилень за 9 місяців 2007 року, так різниця між сумою 5 565 930 грн., та 1868406 грн., становить 3 695 802 грн. Таким чином встановлена перевіряючими сума у розмірі 1 868 406 грн. не обґрунтована в акті фінансово-господарською та звітною документацією ПП „Галія ХХІ”

На спростування посилань відповідача, щодо заниження ПП „Галія ХХІ” валових доходів у 3 кв. 2006 року на суму 582300 гривен, позивачем надано до суду: виписку з оборотно-сальдової відомості по рахунку 79 за 9 місяців 2006 року де зазначена суму валового доходу 3725930,50 грн. (а.с. 44); видаткові накладні (а.с.113-117); декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 кв. 2006 року (а.с.46), в зазначеній декларації вказано (код рядку 01.1) валовий дохід від продажу товарів - 3725930 грн.

Відхилення валового доходу у п.13 таблиці (а.с. 16) за 3 кв. 2007 pоку на суму 582 300 грн., спростовуються оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 79 за 9 місяців 2007 року де зазначена суму валового доходу 5565207,95 грн. (а.с. 45); видатковими накладними (а.с. 118-130); декларацією з податку на прибуток підприємства за 3 кв. 2007 року (а.с.112), в зазначеній декларації вказано (код рядку 01.1) валовий дохід від продажу товарів - 5565208 грн.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства за 3 кв. 2006 року (а.с 46) , валові доходи за 9 місяців 2006 року становили 3 725 930 грн., валові витрати - 3 686 993 грн., у тому числі витрати на придбання товарів (робіт, послуг) - 3 652 843 грн., витрати на оплату праці - 23850 грн., сума страхового збору до фондів державного загальнообов'язкового страхування - 8862 грн., інші витрати на суму 1438 грн.

Валові доходи за 9 місяців 2007 року (а.с. 112) становили 5 565 208 грн., а валові витрати - 5 515 603 грн., у тому числі витрати на придбання товарів (робіт, послуг) - 5 418 489 грн., витрати на оплату праці - 23 850 грн., сума страхового збору до фондів державного загальнообов'язкового страхування - 8863 грн., інші витрати 1401 грн.

Відповідно до п.п. 2.2.17 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, при проведенні виїзних планових перевірок проводиться аналіз фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, та згідно п.п. 2.3.2 Порядку - у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Під час розгляду справи в запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що ПП „Галія-ХХІ” не було надано на підтвердження своїх доводів первинних документів, під час перевірки та разом з запереченнями до акту перевірки.

Проте суд не погоджується з зазначеними твердженнями так як в акті відсутні будь-які посилання перевіряючих про ненадання позивачем первинних документів.

В п.2.10 Акту перевірки зазначено, що під час перевірки перевіряючи ми використано оборотно-сальдові відомості, журнали ордери по рахунках бухгалтерського обліку, первині документи (рахунки, акти виконаних робіт, накладні) та ін.. Зазначені документи надавалися позивачем разом з запереченнями до акту перевірки, що підтверджено описом додатків до заперечень (а.с. 31-34).

В акті перевірки в п.п. 3.1.2 Валові витрати (а.с. 18-20), перевіряючими зазначено, що

в порушення п. 2 ст. 3 Закону України „Про бухгалтерську облікову та фінансову звітність в Україні” п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, підприємством не дотримана тотожність даних бухгалтерського та податкового обліку, підприємством до складу валових витрат було залишково віднесено суму витрат, у зв'язку з чим завищено валові витрати на 82 857 грн., у т.ч. у 2 кв. 2007 року - 82 857 грн.

В таблиці валових витрат (а.с. 18-19) в п. 12, зазначено що сума валових витрат за півріччя 2007 pоку у т.ч. 2 кв. за даними платника податку - 2 744 115 грн., перевіркою підтверджено витрати у розмірі 2 661 258 грн., відхилення становить - 82 857 грн.

До суду надано позивачем на спростування висновків в Акті, щодо порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, та на підтвердження витрат на придбання товарів оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 (зберігання товарно-матеріальних цінностей) за 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв., 2007 року, (а.с. 75-78), оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 (контрагенти) за 9 міс. 2007 року (а.с. 79).

В адміністративному позові позивачем вказано, що при перевірці інспектором не було взято до уваги те, що у березні 2007 року ПП „Галія-ХХІ” здійснило передоплату ТОВ „Марин-Імпорт” за товар на суму 192 030,38 грн. (журнал-ордер по рахунку 631),(а.с. 80).

У відповідності до п. 11.2.1. ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів і робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає правових підстав, а саме не надані відповідачем докази, які б свідчили про правомірність запису в акті про завищення ПП „Галія-ХХІ” валових витрат у 2 кв. 2007 року на суму 82857 грн.

Приписами п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 925/11205), передбачено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;

у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб субєкта господарювання щодо встановлених порушень; а також зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

В п.п. 2.3.4 п.2.3 розділу 2 Порядку, зазначено, що не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, „приховування об'єкта оподаткування”, „розкрадання”, „привласнення”, „описка” тощо).

Вивчивши Акт перевірки ПП „Галія ХХІ”, та надані відповідачем докази, суд вбачає, що в п. 3.1.2 Акту, відсутні будь-які посилання на первинні документи.

В судовому засіданні опитана свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона приймала участь при проведенні виїзної планову перевірку в період з 19.08.2008 року по 29.09.2008 року в ПП „Галія ХХІ”, та за наслідками перевірки складено акт. Однак обґрунтованих пояснень та на підставі яких первинних документів, вчинено запис в акті про порушення позивачем п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не надала.

З урахуванням обставин справи та вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0000332301/0 від 15 жовтня 2008 року прийнято відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги ПП „Галія ХХІ”, засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.160, 161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Галія ХХІ» - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Іллічівську № 0000332301/0 від 15 жовтня 2008 року про визначення приватному підприємству «Галія ХХІ» податкового зобовязання по податку на прибуток за основним платежем 166289 гривен, за штрафними (фінансовими) санкціями 83145 гривен всього в сумі 249434 (двісті сорок девять тисяч чотириста тридцять чотири) гривни скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 04.11.2009 року.

Суддя Вовченко О.А.