Court ruling № 74973241, 21.06.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 236/6010/18

Провадження № 2/263/1719/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/28-2508 від 28.02.2018 року, про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/28-2508 від 28.02.2018 року, про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Справу було призначено слуханням на 21.06.2018 року.

Судом встановлено, що Верховним судом розглядається аналогічна справа №920/739/17 за касаційною скаргою Маріупольської міської ради.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти зупинення провадження по справі до розгляду аналогічної справи №920/739/17 палатою Верховного суду.

Представник відповідача надав суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження по справі. Просив витребувати з Маріупольської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат розгляду у справі №236/6010/18 в суді першої інстанції безперечно пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд надійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №236/6010/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати з Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, як фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст.ст. 84, 251-253, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомості щодо реєстрації ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, як фізичної особи-підприємця.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/28-2508 від 28.02.2018 року, про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки - зупинити до розгляду палатою Верховного суду справи №920/739/17 за касаційною скаргою Маріупольської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Копію ухвали направити для виконання до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін