Court ruling № 74968939, 26.06.2018, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/1006/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О. , секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ Незалежного інституту судових експертиз від 29.05.2018 № 323 у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області,

вул. А. Сахарова, 23 -А, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу,

вул. Дем'янчука, буд. 12, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 1380095,75 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - завідувач юридичного сектору, доручення № 02-19/34 від 04.01.2018

Від відповідача представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про відшкодування з відповідача, Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 1380095,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

04.06.2018 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ Незалежного інституту судових експертиз від 29.05.2018 № 323 про отримання дозволу на залучення експерта ОСОБА_2 для проведення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 07.06.2018 провадження у справі поновлено, клопотання ТОВ Незалежного інституту судових експертиз від 29.05.2018 № 323 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 26.06.2018.

Відповідач прибуття уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання про отримання дозволу на залучення експерта ОСОБА_2 для проведення судової експертизи у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Законом України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги клопотання ТОВ Незалежного інституту судових експертиз від 29.05.2018 № 323 та обставини, якими воно обґрунтоване, суд зробив висновок про необхідність його задоволення

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зробив висновок про необхідність зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ Незалежного інституту судових експертиз від 29.05.2018 № 323.

2. Залучити експерта ОСОБА_2 для проведення судової експертизи у справі №909/1006/17.

3. Провадження у справі 909/1006/17 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Також, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

5. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 98 ГПК України, після проведення експертизи.

6. Копії ухвали направити сторонам, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

7. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (ст. 235 ГПК України).

9. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України).

Суддя В. О Калашник