
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/562/18 Справа № 712/2240/17 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6
захисника – ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2017 року, яким
ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Ломоносова, 42, раніше не судимого,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 759 грн. 20 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 60 000 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 65 000 гривень 00 копійок.
Скасуваний арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 року на автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, 1998 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_9.
Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу апелянту.
Не погодожуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 звернувся в суд касаційної інстанції. За результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_7 була винесена постанова Верховного Суду від 05 червня 2018 року про задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_7О, в зв’язку з чим ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року було скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку адвокатів, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданого клопотання, визначивши причину, з якої пропущено процесуальний строк, поважною, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації права на апеляційне оскарження та положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідним поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2017 року.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга , якщо інше не передбачено КПК України, зокрема може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру – протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання про поновлення строку вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було винесено 06 березня 2017 року. Адвокат ОСОБА_7 уклав з ОСОБА_9В, договір про надання правової допомоги 19 червня 2017 року, матеріали справи для ознайомлення отримав 26 червня 2017 року і 30 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Дійсно, під час проголошення вироку обвинувачений ОСОБА_9 був присутнім, отримав копію вироку та розписку про ознайомлення з наслідками ухилення від сплати призначеного вироком штрафу. Проте, в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів, які стверджують про неможливість самостійного та вчасного оскарження вироку суду, а саме: довідка про перебування ОСОБА_9В, з 01 березня по 14 квітня 2017 року на стаціонарному лікуванніз діагнозом ВІЛ-інфекція кл.ст.IV ст. СНІДу, токсоплазмоз головного мозку, рецидивуючий орофарингельний кандидоз, виражена імуносупресія, СНІД – асоційована патологія, ВІЛ-асоційована енцефалопія, синдром виснаження, обумовлений ВІЛ, психопатизація особистості обумовлена ВІЛ. Крім того, відповідно до медичної картки № 297 КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» у ОСОБА_9 зберігаються антено-невротичні прояви, психопатизація особистості, відсутність критики до свого стану, значне зниження пам’яті та когнітивних функцій.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 117, 396,398 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2017 року задоволити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 74966977, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 712/2240/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: