Court ruling № 74962947, 31.05.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/1492/18

н/п 1-кп/640/461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Дзюби О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 Самбала огли тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у останнього закінчується 01.06.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор посилався на те, що у обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу. Обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також обвинувачений не має джерел існування постійного доходу, не має реєстрації в м. Харкові та Харківській області, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважає, що ризики, які обґрунтовують доцільність продовження до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишаються такими, що існують і обвинувачений може вчинити дії спрямовані на перешкоджання судовому провадженню, а саме переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили змінити останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор формальні та не підтверджені.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів.

При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.Також суд враховує наявність у обвинуваченого ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, відсутність місця реєстрації в м. Харкові та Харківській області, та приходить до висновку, що не має обґрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились та є триваючими.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 Самбала огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу тримання під вартою до 29 липня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя