
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Унікальний номер № 752/19657/16-ц Головуючий у першій інстанції Мирошниченко О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/5090/2018
У Х В А Л А
20 червня 2018 року місто Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Шахової О.В.( суддя-доповідач), Білич І.М., Вербової І.М., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_5,
відповідач - ОСОБА_6,
треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Неля Вікторівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про витребування доказів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук НеляВікторівна про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, поданою її представником ОСОБА_9, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року.
19 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1254/тдд від 09.12.2016 з матеріалів кримінального провадження №12016100100009554.
Апеляційний суд обговоривши доводи клопотання прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 посилається на те, що постановою Верховного Суду від 25.04.2018 у справі, якою скасовано постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2018, зазначено, що апеляційний суд, погодившись з висновком місцевого суду, що покладений в основу рішення висновок експерта в кримінальному провадженні є належним та допустимим доказом, не врахував, що така експертиза проведена у кримінальному провадженні, наявна в матеріалах справи копія висновку експерта належним чином не завірена, обставини, що мають значення для надання експертного висновку в межах вказаної цивільної справи, апеляційним судом не з'ясовувалися.
Відтак, для отримання належним чином завіреної копії висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1254/тдд від 09.12.2016, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві Кудрі Володимира Івановича із відповідним адвокатським запитом (т.2 ас. 166).
Проте, у відповідь на вказаний адвокатський запит від слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві Кудрі В. І. було отримано лист, у якому зазначено, що висновок експерта №1254/тдд від 09.12.2016 може бути наданий за відповідним запитом суду та інших компетентних органів (т. 2 ас. 167).
Таким чином, надати самостійно належним чином завірену копію висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України представник позивача позбавлений можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Проте, як вбачається клопотання про витребування доказів не оплачено судовим збором.
Згідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На час подачі клопотання про витребування доказів, згідно ЗУ №1700 від 07.12.2017 року, прожитком мінімум встановлено в розмірі 1 762 грн., з огляду на що розмір судового збору по вказаному клопотанні має складати 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5, подане її представником ОСОБА_8 задовольнити.
Витребувати у слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві Кудрі ВолодимираІвановича належним чином завірену копію висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1254/тдд від 09.12.2016 з матеріалів кримінального провадження №12016100100009554.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн 40 коп).
Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
The court decision No. 74960907, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 752/19657/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: