
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_________________
Справа №: 677/803/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.05.1958 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців немає, працюючого директором Лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, працюючи директором Лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс», допустив порушення законодавства про працю. Так заробітна плата перед відпусткою не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачувалась, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Зокрема, працівнику ОСОБА_2 було надано згідно наказу від 30.03.2018 щорічну відпустку з 30.03.2018, а оплату відпустки здійснено 05.04.2018; працівнику ОСОБА_3 було надано згідно наказу від 05.05.2018 щорічну відпустку з 05.05.2018, а оплату відпустки здійснено 11.05.2018; працівнику ОСОБА_2 було надано згідно наказу від 08.05.2018 щорічну відпустку з 10.05.2018, а оплату відпустки здійснено 11.05.2018.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в чому розкаявся.
Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 22-12/711-ІВ від 29.05.2018, протоколом про адміністративне правопорушення № 22-12/58-ІВ від 29.05.2018.
Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, працює, утриманців не має, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 74955320, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 677/803/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: