Court ruling № 74951376, 26.06.2018, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
26.06.2018
Case No.
541/2698/16-ц
Document №
74951376
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 541/2698/16-ц

Провадження № 2/541/15/2018

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання – Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2013 у розмірі 40509,28 грн.

20 грудня 2016 року ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відкрито провадження по даній справі.

10 лютого 2017 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провадження у справі зупинено у зв’язку зі смертю відповідача - ОСОБА_5, до моменту залучення для участі у справі його правонаступника (правонаступників).

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року залучено до участі у даній справі правонаступників померлого ОСОБА_5 та визнано у справі відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Для захисту прав, свобод та інтересів малолітнього ОСОБА_1 залучено законного представника – ОСОБА_6. Для захисту прав, свобод та інтересів малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залучено законного представника ОСОБА_7. Поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи на 07 червня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 7 червня 2018 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення (а.с.90-91) свого представника не направив, причини його неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв’язку з чим судовий розгляд було відкладено на 26 червня 2018 року. У судове засідання, призначене на 26.06.2018 року представник позивача не з’явився повторно, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.98, 99), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Законні представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивача, суд вважає, що позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» слід залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, роз’яснивши останньому, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2013 – залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відому направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 74951376 ?

Документ № 74951376 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74951376 ?

Дата ухвалення - 26.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74951376 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74951376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74951376, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 74951376, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 74951376 refers to case No. 541/2698/16-ц

This decision relates to case No. 541/2698/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74951326
Next document : 74951416