
Справа № 405/4496/14-п
3/405/1138/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Композиція», проживаючої за адресою: м. Кіровоград, пр-кт. Правди 28, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_1 30.12.2013 складений адміністративний протокол серії АА № 640926, в якому зазначено, що проведеною фактичною перевіркою бару «Арка» який належить ТОВ «Композиція», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порядок проведення розрахунків не щоденне друкування фіскальних світових чеків, чим порушено п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1, не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що директором бару «Арка» який належить ТОВ «Композиція» ОСОБА_1, порушено порядок проведення розрахунків не щоденне друкування фіскальних світових чеків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 640926, актом перевірки № 88/11-28-22-/23686520 від 30.12.2013 р.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1С міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 640926, правопорушення вчинено у 2013 році, а протокол надійшов до суду 21.05.2014 року, тому провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
The court decision No. 74947574, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 405/4496/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: