№ 74947205, 26.06.2018, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1101/18

Номер провадження № 3/305/262/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

(як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення)

провідного інженера ДП "Рахівське ЛДГ"

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній конкретизований запис про документ, на підставі якого встановили особу ОСОБА_1, саме не вказано дату видачі паспорта та ким такий був виданий. Також відсутні дані про особу, освіта, сімейний стан, наявність утриманців, інформація про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року.

До матеріалів справи не додано копії паспорта громадянина України відносно якого складено протокол, що унеможливлює перевірити правильність інформації зазначеної у протоколі (число, місяць, рік народження, місце народження та місце проживання). У протоколі зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності м.Рахово, вул. Боркакнюка.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точну дату виявлення правопорушення (дату проведення перевірки). Замість цього вказано, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата складання протоколу (а.с.4 ) що є недопустимим.

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1, які були написані з його слів, прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 натомість не додані до матеріалів письмові пояснення написані самим ОСОБА_1 про які він зазначає у протоколі (а.с.5 додаткові пояснення будуть надані на окремому аркуші).

Вказані обставини унеможливлюють об'єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 131 від 26.06.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, від якого надійшов протокол.

Керуючисьст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №131 від 26.06.2018 відносно ОСОБА_1 ч. 1ст. 172-6КУпАП повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.