
8.3.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду
26 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1109/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
25.06.2018 до відділу діловодства та обліку звернення громадян за вхідним реєстраційним номером 15041/2018 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (а.с.139-140).
Розглянувши заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно з частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе доручити Окружному адміністративному суду м.Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання в адміністративній справі № 812/1109/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке призначене на 12 липня 2018 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 липня 2018 року на 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” прибути для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва (вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, ОСОБА_2, 01051, електронна скринька inbox@adm.ki.court.gov.ua).
Копію ухвали надіслати Окружному адміністративному суду м.Києва та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 74935357, Luhansk District Administrative Court was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 812/1109/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: