Court ruling № 74934704, 25.06.2018, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Справа № 809/184/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів атестування від 24.12.2015, висновку щодо відхилення скарги на висновок від 15.01.2016, наказу №68 о/с від 29.01.2016, зобов"язання поновлення на роботі та виплати речового та грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів атестування від 24.12.2015, висновку щодо відхилення скарги на висновок від 15.01.2016, наказу №68 о/с від 29.01.2016, зобов"язання поновлення на роботі та виплати речового та грошового забезпечення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 позов ОСОБА_1, задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 - постанову Івано-Франківського суду від 25.07.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 15.05.2018 дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.06.2016 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 809/184/16.

Проколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018 року, справу № 809/184/16 розподілено для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумей М.В., судді - Главач І.А., Остап"юк С.В.

Згідно мотивувальної частини постанови Верховного суду України від 15.05.2018 атестаційна комісія є суб"єктом владних повноважень у межах спірних правовідносин та повинна виступати відповідачем в частині позовних вимог про скарження цих дій і рішень.

Частиною 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов"язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Як вбачається із журналу судового засідання від 25.07.2016, судом першої інстанції вирішувалось питання, щодо залучення співвідповідачів, а саме: Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, за клопотанням відповідача Національної поліції України. Позивач не заперечив, щодо задоволення даного клопотання, однак в задоволенні клопотання судом відмовлено.

З огляду на вказане, згода позивача є підставою для заміни неналежного відповідача, згідно норм частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, враховуючи предмет спору, заявлені позовні вимоги, висновки і мотиви Верховного суду України, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі співвідповідачів Центральну атестаційну комісію №2 Національної поліції України та Центральну атестаційну комісію №3 Національної поліції України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на "17" липня 2018 р. о 10:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Шумей М.В., судді: Главач І.А., Остап"юк С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 46, перший поверх, зал судових засідань № 1.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Центральну атестаційну комісію №2 Національної поліції України та Центральну атестаційну комісію №3 Національної поліції України (вул. А.Богомольця 10, м.Київ, 01601).

2. Встановити відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Надіслати залученим співвідповідачам копію позовної заяви разом із доданими до неї документами.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.