Court ruling № 74929406, 25.06.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/259/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Йосипчук О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ ТРЕЙДІНГ", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТ -АГРО", с. Гут Берегівського району

про стягнення заборгованості 427499,03грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 427499,03грн. заборгованості за надані послуги відповідно до договору укладеного між сторонами №СВВ-ЗКА/278 від 31.08.2015року. Підставою позову є факт невиконання відповідачем, як замовником , обов’язку оплатити заборгованість за надані послуги на підставі акту надання послуг №55 від 22.12.2015року на суму 250133,00 грн.. У зв’язку з порушенням грошового зобов’язання, позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення 15110,77грн. трьох відсотків річних ; 322340,38 грн. втрат від інфляції та 90047,88 грн. - пені.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, в зв'язку з чим провадження у справі зупинено до 15 червня 2018 року.

За час проведення процедури врегулювання спору на адресу суду не подано жодних доказів врегулювання спору у спосіб, визначений п.1 та п.4 ст.189 ГПК України. Натомість, листом № 4/18-22 від 14 червня 2018 року позивач повідомив суд, що станом на 15.06.2018 заборгованість відповідачем не погашена, а тому просить суд поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, із урахуванням того, що в установлений строк для примирення сторонами не подано доказу врегулювання спору безпосередньо та у зв'язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді, встановленого ухвалою суду: до 15 червня 2018 року, суд доходить висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 2 ст. 189 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала підписана 25.06.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 189,235 ГПК України).

Суддя Йосипчук О.С.