
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" червня 2018 р. Справа № 906/357/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу
За позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах
держави
До: 1) Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-
Волинський, Житомирська область)
2) Фізичної особи - підприємця Войцехівського Олега Валерійовича (м.Новоград-
Волинський, Житомирська область)
за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог -
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Новоград-
Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської
області
про визнання недійсним та скасуваня рішення комітету з конкурсних торгів та
визнання недійсним договору №3 від 18.12.17.
ВСТАНОВИВ:
Прокурором пред'явлено позов, в якому просить:
1. Визнати недійсним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради оформлене протоколом, яким тендерну пропозицію ФОП Войцехівського О.В. визнано такою, що відповідає тендерній документації та вказаного учасника визнано переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю «Масло солодко-вершкове не нижче 72,5%», «Вершкове масло».
2. Визнати недійсним договір від 18.12.2017 №3 про поставку товару «Масло солодко-вершкове не нижче 72,5%», «Вершкове масло».
У підготовчому судовому засіданні 07.06.18. підготовче засідання відкладено на 26.06.18. 12:30 год.
23.06.18. від Новоград-Волинської місцевої прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив.
23.06.18. від третьої особи - Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.
Другий відповідач у підготовче засідання 26.06.18. не з`явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову.
Представник 1-го відповідача у підготовчому судовому засіданні 26.06.18. надав письмові заперечення на відповідь на відзив прокурора.
У підготовчому судовому засіданні 26.06.18. суд ухвалив: задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Новоград-Волинської місцевої прокуратури лист №1213вих.18 від 23.03.18., адресований Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до "14" серпня 2018 р. о 10:15 год.
Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться "14" серпня 2018 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 ФОП Войцехівського Олега Валерійовича.
2. Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання третю особу - Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області.
3. Витребувати у Новоград-Волинської місцевої прокуратури лист №1213вих.18 від 23.03.18., адресований Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Суддя Тимошенко О.М.
Друк:
1 - в справу
2 - ФОП Войцехівський Олег Валерійович (рек. з повід. про вруч.)
3 - Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області (рек.)
4 - Новоград-Волинська місцева прокуратура (рек.)
The court decision No. 74929400, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/357/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: