Court ruling № 74926334, 01.06.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/11801/18

провадження 1-кс/760/6433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., із участю секретаря судового засідання Кулініч К.С., слідчого Братко Т.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієва Е.Ш. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017110100000381 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), що перебувають у володінні ПІІ «Амік Україна» (код ЄРДПОУ 30603572), щодо проведених взаємовідносин з ТОВ «Лук Авіа Ойл» (код ЄРДПОУ 31477919), за період з 01.01.2013 по 25.04.2018 рр..

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110100000381 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» № 12/10-04-22-10/31477919 від 03.02.2016 «про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл» (код ЄРДПОУ 31477919) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , направленого з оперативного управління Броварського ОДПІ ГУ ДФС в Київській області, встановлено факт замаху на привласнення бюджетних коштів шляхом заявлення сум відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок товариства ЕО 3499, в розмірі що у п'ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до акту перевірки ТОВ «Лук Авіа Ойл», органом досудового розслідування встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ «Лук Авіа Ойл» з підприємствами ДП «МА Бориспіль», ТОВ «ВД Інтер», ТОВ «Сокар Авіа», ТОВ «Металлсервіс Україна», ТОВ «К.М.Д.А.» за період 2013- 2014 рр.

Органом досудового розгляду встановлено ряд пов'язаних підприємств які здійснюють свою діяльність за однією адресою та керуються невстановленими слідством особами з метою ухилення від сплати податків, а саме: ТОВ «Лук Авіа Ойл», ТОВ "Амік Авіейшен Україна", ПІІ "Амік Україна", ТОВ «ВД Інтер», ТОВ «Сокар-Авіа», ТОВ «ТД «Сокар Україна», «Сокар Енерджі Україна».

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що директор та головний бухгалтер ТОВ «Лук Авіа Ойл» являються директором та головним бухгалтером на ТОВ "Амік Авіейшен Україна".

Відповідно до матеріалів клопотання у 2006 році ПІІ «Амік Україна» придбано корпоративні права ТОВ «Лук Авіа Ойл» та ТОВ "Амік Авіейшен Україна".

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься в документах ПІІ «Амік Україна», з можливістю їх подальшого вилучення.

Автор клопотання зазначає, що з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення у подальшому почеркознавчих експертиз, економічних експертиз, в рамках досудового розслідування на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні установи.

Уповноважений представник установи у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просять надати прокурор в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано доказів можливої причетності ПІІ «Амік Україна» та його посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення у період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., а тимчасовий доступ орган досудового розслідування взагалі просить надати за період з 01.01.2013 по 25.04.2018 р.р..

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.М. Кратко