Court ruling № 7491530, 04.01.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

04.01.10 Справа № 21/168/09. Суддя Черкаський В.І.

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова,б.13, кв.14; код за ЄДРПОУ 34156110)

про стягнення 66167 грн. 18 коп.

                                                                                 Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

                              ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду у справі № 21/168/09 від 14.12.2009 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ”Еліт-Сервіс” до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” про стягнення 66167 грн. 18 коп. позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 54469 грн. 54 коп. основного боргу, суму 6548 грн. 58 коп. пені, суму 610 грн. 18 коп. державного мита та 217 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з позивача в доход Державного бюджету України 116 грн. 97 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом встановлено, що в абзаці 16 мотивувальної частини рішення по справі № 21/168/09 від 14.12.2009 року, допущено описку, а саме: його було викладено в редакції - “Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 610 коп. 06 державного мита, суму 217 грн. 59 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу” замість правильної редакції вказаного абзацу-“Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 610 грн. 18 коп. державного мита, суму 217 грн. 63 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу”.

Також допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення по справі № 21/168/09 від 14.12.2009 року, а саме: його було викладено в редакції -“Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова,б.13, кв.14; код за ЄДРПОУ 34156110 , р/р № 26003022000014 в ВАТ “Родовід банк”м. Київ, МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б, код за ЄДРПОУ 34590468, р/р 26004060092499 у КБ “Приватбанк”МФО 305299) суму 54469 грн. 54 коп. основного боргу, суму 6548 грн. 58 коп. пені, 610 коп. 06 державного мита, суму 217 грн. 59 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу” замість правильної редакції вказаного абзацу - “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова,б.13, кв.14; код за ЄДРПОУ 34156110 , р/р № 26003022000014 в ВАТ “Родовід банк”м. Київ, МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б, код за ЄДРПОУ 34590468, р/р 26004060092499 у КБ “Приватбанк”МФО 305299) суму 54469 грн. 54 коп. основного боргу, суму 6548 грн. 58 коп. пені, 610 грн. 18 коп. державного мита, суму 217 грн. 63 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу”.

У відповідності із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст.89 ГПК України виправити допущені описки шляхом викладення абзацу 16 мотивувальної частини рішення по справі № 21/168/09 від 14.12.2009 року в наступній редакції: “Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 610 грн. 18 коп. державного мита, суму 217 грн. 63 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу” та абзацу 2 резолютивної частини вказаного рішення в редакції:“Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова,б.13, кв.14; код за ЄДРПОУ 34156110 , р/р № 26003022000014 в ВАТ “Родовід банк”м. Київ, МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б, код за ЄДРПОУ 34590468, р/р 26004060092499 у КБ “Приватбанк”МФО 305299) суму 54469 грн. 54 коп. основного боргу, суму 6548 грн. 58 коп. пені, 610 грн. 18 коп. державного мита, суму 217 грн. 63 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу”.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці 16 мотивувальної частини рішення по справі № 21/168/09 від 14.12.2009 року, виклавши його в наступній редакції: “Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 610 грн. 18 коп. державного мита, суму 217 грн. 63 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу”.

Виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення по справі № 21/168/09 від 14.12.2009 року, виклавши його в наступній редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Будальянс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова,б.13, кв.14; код за ЄДРПОУ 34156110 , р/р № 26003022000014 в ВАТ “Родовід банк”м. Київ, МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Еліт-Сервіс” (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, б.1-Б, код за ЄДРПОУ 34590468, р/р 26004060092499 у КБ “Приватбанк”МФО 305299) суму 54469 грн. 54 коп. основного боргу, суму 6548 грн. 58 коп. пені, 610 грн. 18 коп. державного мита, суму 217 грн. 63 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу”.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   В.І.Черкаський