Decision № 7491372, 12.01.2010, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

12.01.2010                                                             Справа № 3/84

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління житлово –комунального господарства, м. Ужгород та Ужгородського комунального підприємства „Уж –тепло”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СюОЛ Лтд”, м. Ужгород

про стягнення суми 5437 грн. 07 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2006 року по березень 2008 року згідно договору № 35 від 01.11.2006 року про постачання теплової енергії в гарячій воді,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивачів виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Управління житлово –комунального господарства – не з’явився

Позивача Ужгородського КП „Уж –тепло” –Гомза В.І., начальник юридичного відділу, довіреність № 646 від 14.06.2007 року

Відповідача –Бескид О.М., директор

В судовому засіданні взяла участь Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: Прокуратурою м. Ужгорода в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління житлово –комунального господарства, м. Ужгород та Ужгородського комунального підприємства „Уж –тепло”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „СюОЛ Лтд”, м. Ужгород про стягнення суми 5437 грн. 07 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2006 року по березень 2008 року згідно договору № 35 від 01.11.2006 року про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги, які обґрунтовано порушенням відповідачем зобов’язання по повній та своєчасній оплаті за поставлену теплову енергію в гарячій воді згідно договору № 35 від 01.11.2006 року.

Представник відповідача, поданим в судовому засіданні поясненням позовні вимоги визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши

представників учасників спору,

СУД ВСТАНОВИВ:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2010 року у справі № 3/84

Між комунальним підприємством „Уж –тепло”, м. Ужгород та товариством з обмеженою відповідальністю „СюОЛ” ЛТД, м. Ужгород 01.11.2006 року укладено договір № 35 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого позивач (постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (споживачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах згідно додатку №1 до договору, а останній оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) та в строки передбачені цим договором.

Договір укладено строком на один рік (до 01.11.2007 року).

Пунктом 10.4 договору передбачено, що у разі, якщо жодна з сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору не заявить про намір його припинення, договір продовжується на такий же термін (1 рік).

Умови та строк внесення оплати за отриману теплову енергію сторонами погоджено у п. 6.3 договору, що передбачає здійснення розрахунків за отриману теплову енергію відповідачем через фінансовий орган шляхом перерахування коштів згідно платіжного доручення на поточний рахунок позивача не пізніше п’ятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата за отриману теплову енергію здійснюється на підставі виставлених позивачем рахунків.

Матеріалами справи встановлено, що за період з листопада 2006 року по березень 2008 року позивач поставив відповідачеві теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 5437 грн. 03 коп.

Однак, відповідач взятих на себе зобов’язань по повній та своєчасній оплаті отриманої теплової енергії не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка за період з листопада 2006 року по березень 2008 року складає суму 5437 грн. 03 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 5437 грн. 03 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка відповідачем визнана в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СюОЛ Лтд”, пл. Дружби народів, 2, м. Ужгород (код 22090802) на користь Ужгородського комунального підприємства „Уж – тепло”, вул. Белінського, 17, м. Ужгород (код 0305498) суму 5437 (П’ять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 03 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, а також суму 102 (Сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2010 року у справі № 3/84

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 12.01.2010 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 15.01.2010 року.