Court ruling № 7491306, 14.01.2010, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2010 Справа № 12/129

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 500 грн.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача Юрик Б. І., (представник за довіреністю № 11/1-2-14 від 11.01.2010 року)

Від відповідача не зявився (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району про стягнення заборгованості в сумі 500 грн.

Представнику позивача розяснено права і обовязки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Поданою в судовому засіданні письмовою заявою (вх. № 156 від 14.01.2010 року) представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу в сумі 500 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати. Водночас, зазначає, що в позовній заяві помилково було зазначено особу відповідача, а саме, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1

Надісланим до суду письмовим відзивом на позов (вх. № 44 від 11.01.2010 року) відповідач повідомив суд про погашення заборгованості в сумі 500 грн. та просить суд припинити провадження у справі.

В підтвердження погашеного боргу відповідач надав суду копію квитанції № 135354 від 30.12.2009 року на суму 500 грн.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п.1-1), оскільки відсутній предмет спору, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача (Розяснення Президії ВАСУ від 26.06.95. № 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішені спорів»), через те, що врегулювання спору відбулося після порушення провадження у справі, а саме після 29.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 78, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13 А; код 08596883) суму 102 (сто дві грн.) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 (двісті тридцять шість грн.) у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Тисянчин В. М.