Court ruling № 74907993, 24.05.2018, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 301/2507/17

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі: Чучка Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши клопотання представника МТСБУ Приступа Л.Л. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника Приступа Л.Л. на рішення Іршавського районного суду від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника МТСБУ Приступа про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв'язку з вищенаведеним, просить суд апеляційної інстанції забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч. 15 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їх представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника не визнавалась апеляційним судом обов'язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника МТСБУ Приступа Л.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника МТСБУ Приступа Л.Л. відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: