
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
25 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/822/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2018р. по справі №814/822/18
позивач Фермерське господарство "Агро-Стар"
відповідач Державна фіскальна служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2018р. задоволено позов ФГ "Агро-Стар" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2017 року №440626/36855406 та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржуване рішення є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. складає 1762 грн.
Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру.
В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить (1762 х 150%) х 2 = 5286 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.07.2018р.
Роз'яснити Державній фіскальній службі України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.
Суддя: Бойко А.В.
The court decision No. 74907403, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 814/822/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: